CAD vs Revit: ¿qué es mejor para el negocio?

La discusión técnica que todos conocen

En el último año, la conversación entre AutoCAD y Revit ha vuelto a encenderse. Por un lado está la vieja escuela, convencida de que CAD es la herramienta insustituible para la construcción y que cualquier intento de reemplazarla es un error. Por el otro, los innovadores que sostienen que la construcción digital en plataformas como Revit o Archicad debería ser el estándar. Y en medio, la metodología BIM que, en teoría, abraza a ambos.

Aquí no vamos a discutir comandos, capas ni trucos de modelado. Vamos a hablar de lo que define si una herramienta debe quedarse o salir: su impacto en la rentabilidad.

El negocio horas/hombre

En arquitectura, estemos en diseño o en construcción, todos jugamos el mismo juego: horas/hombre. Cada oficina o arquitecto independiente tiene un costo por hora, aunque no lo tenga calculado. Ese costo es la suma de todos los gastos —renta, salarios, prestaciones, licencias, servicios— dividido entre las horas facturables del mes.

Si ese costo es de 25 por hora y un proyecto exige 100 horas, el costo operativo es de 2,500. Lo sepas o no, así funciona tu negocio. Y si no lo has calculado, estás trabajando a ciegas.

CAD: velocidad limitada por vistas

AutoCAD y cualquier otra herramienta vectorial de dibujo técnico digital son la evolución de los planos hechos a mano. Siguen siendo el estándar más común para entregar documentación en obra, pero la forma en que funcionan limita la eficiencia: cada vista —planta, sección, fachada o detalle— hay que dibujarla como un viewport o unidad independiente.

Si el proyecto cambia, cada plano debe auditarse y actualizarse manualmente. Aunque CAD es más rápido que dibujar a mano, la coordinación y el control de cambios siguen dependiendo de tiempo humano. Y tiempo humano es dinero.

Revit: modelar una vez, proyectar todo

Revit (o cualquier software BIM) no dibuja líneas, modela objetos con información. Si creas un muro, el programa sabe que es un muro, y puedes asignarle materiales, acabados y parámetros estructurales.

El modelo se construye una sola vez y de él se derivan todas las vistas necesarias. Si necesitas una sección, no hay que “dibujarla”: se extrae directamente del modelo en segundos. Esto significa dos cosas para el negocio:

1. Reducción drástica de horas/hombre.

2. Coherencia total entre todas las vistas, sin errores de coordinación.

   
   

CAD vs Revit: Comparativa de negocio

Si un proyecto en CAD requiere 100 horas y tu costo por hora es de 25, eso son 2,500 en costos operativos. El mismo proyecto en Revit podría tomar 25 horas, es decir, 625.

La diferencia es margen neto o capacidad para ofrecer un precio más competitivo sin sacrificar utilidad. En la práctica, la relación de tiempo CAD:Revit que he visto repetirse en distintos tipos de proyectos es aproximadamente 4 a 1 a favor de Revit. Por ejemplo, no es solo una opinión personal: en un caso documentado por Autodesk, la firma de ingeniería Max Fordham decidió abandonar AutoCAD 2D y migrar por completo a Revit. No se limitaron a cambiar de software; desarrollaron herramientas internas, plantillas y bibliotecas que les ahorraron más de 14,000 horas de trabajo y entre £250,000 y £300,000 en costos salariales. El resultado fue un aumento del 23% en la productividad por ingeniero, junto con mejoras en coordinación, reducción de riesgos y calidad de entrega. Exactamente el tipo de impacto que demuestra que, cuando una herramienta acorta horas/hombre, el beneficio para el negocio es inmediato. Fuente: Autodesk

Por qué CAD sigue vigente

AutoCAD fue revolucionario en su momento, y una generación entera de arquitectos invirtió años en aprenderlo e implementarlo en sus procesos. Ese esfuerzo invertido —lo que en negocios llamamos costo hundido— hace que cambiar sea incómodo.

Pero la permanencia de CAD no responde a su eficiencia para negocio, sino a hábitos arraigados. Y los hábitos, cuando se miden contra horas/hombre y rentabilidad, muchas veces pierden la discusión.

Conclusión

Desde el punto de vista técnico, CAD seguirá siendo útil en ciertos casos muy puntuales. Desde el punto de vista de negocio, una migración completa a Revit significa más rentabilidad, más competitividad y menos dependencia de tiempo humano para producir la misma documentación.

No hay escenario, considerando horas/hombre y coherencia de planos, en el que CAD supere a Revit.

Si estás en CAD por costumbre, el costo real no está en la licencia… está en cada hora extra que no facturas y que alguien más, ya en Revit, convierte en utilidad.